焦玲玲 郭振伟 /文

自2016年9月30日，北京打响本轮房地产调控第一枪以来，在严厉的调控要求以及组合政策的约束下，持续升温的房地产终于冷静了下来。经过3年的横盘震荡，放眼当下，无论是产品研发设计，还是开发销售周期，房地产行业都已经发生了明显的改变。不管是从“房住不炒”指示的角度理解，还是从某地产企业判断的行业发展进入“白银时代”理解，都能看出房地产“大干快上”的高速发展阶段已然过去，房地产企业间的竞争进入下半场，拼产品、拼服务、拼可持续发展成为新时代的竞争焦点。

重新认识和定义绿色建筑

绿色建筑的本意是“为人们提供健康、适用和高效的使用空间”，自第一本国家标准发布至今，未有丝毫改变。从绿色建筑评价标准中对绿色建筑的定义和标准具体的评价内容两个层面，可以得出绿色建筑在质量上应高于一般建筑，在品质上应优于一般建筑，在性能上应比一般建筑更加的节能环保，因此，绿色建筑理应成为房地产企业改善企业形象，全面提高产品品质的设计、开发、运管管理的工具，理应成为行业主流而被行业内绝大多数企业积极应用。

然而发展的现状却显示理念和现实仍存在很大差距，绝大部分企业对绿色建筑的理解和应用仍然停留在设计营销阶段，不重视落实和运营，最终项目的完成度相当的差，这客观上导致了绿色建筑这一概念被快速消费，价值和消费者认可度迅速下降，迫使有志于实践可持续发展、提供优质产品的企业转而追捧新的热点。近些年头部房地产企业纷纷开打科技、智慧和健康牌便是这一现象的有力证明。

上述绿色建筑发展中的问题，引起了建设行政主管部门的高度注意，在进入我国社会主要矛盾发生重大变化的新时代后，对于人民的获得感、幸福感的关注成为检验各项工作的基准，绿色建筑的发展不能再走过去以“设计标识”为主，“纸上画画、报告编编”的老路了。新修订的《绿色建筑评价标准》（GB/T50378）已经对此做出了响应，取消了设计阶段的标识评价，新增了大量使用者可以感知的技术要求；与标准应用配套的标识评价管理办法虽然仍处于修订阶段，但修订的内容不出意外的话，也会和新修订的绿建国标保持一致，并很有可能会进一步强化对项目设计目标落实的要求。

标准和管理文件的修订，会大幅度提高绿色建筑的实施难度，筛除掉一部分蹭概念的“伪绿色建筑”，使真正的绿色建筑脱颖而出，使真正注重产品品质、切实落实绿色建筑设计内容的房地产开发企业坚定绿色发展的信心，拨乱反正，引导行业和社会重新认识和定义绿色建筑，进而实现绿色建筑的高质量发展。作为绿色建筑实践的初始环节，设计咨询无疑需要跟随并积极响应这种变化。

团体标准拓展绿色建筑内涵和范围

2015年3月，国务院印发了《深化标准化工作改革方案》，提出标准化改革的六项措施。目前，各项改革总体进展顺利，已经完成了强制性标准的整合精简，从原来的3600项压缩至2111项。

在工程建设领域，2019年8月30日，住房城乡建设部发布了征求《城乡给水工程项目规范》等住房和城乡建设领域全文强制性工程建设规范意见的函，参照国际通行做法，工程规范发布后将替代现行强制性条文，并作为约束推荐性标准和团体标准的基本要求。未来将建立以强制性标准为核心、推荐性标准相配套、团体标准为支撑、企业标准为补充的新型标准体系。其中全文强制标准数量有限，将起到技术法规作用；推荐性国家标准与行业标准同样数量有限，将解决关键行业的共性内容；鼓励团体标准发展和互相竞争，充分供应由市场自愿采用。

绿色建筑行业响应标准化工作改革的要求比较积极，目前推荐性国家标准数量已经稳定在了十本，团体标准迅速发展壮大，短短两年已经有9本团体标准已发布或正在征求意见。这些团体标准的出现，扩展了绿色建筑的内涵和范围，丰富了绿色建筑标准体系，壮大了绿色建筑行业的参与群体，有助于绿色建筑的全面推广和高质量发展。

绿色建筑设计咨询行业受到冲击

绿色建筑实施重点和评价节点的变化，以及标准体系的迅速丰富，势必会给绿色建筑设计咨询行业带来影响，就当下的发展形势来看，实施重点和评价节点的变化，会拖长设计咨询的服务期限，提高设计咨询的服务深度和难度，对于一些主打“认证”服务，低价格、高周转的设计咨询企业来说，生存的压力将在竞争已经趋于白热化的情况下进一步加大。

而标准体系的丰富，不仅会规范行业发展不完善的地方，规范和约束设计咨询单位的服务内容，还会对设计咨询单位的人力资源结构提出更新和补充要求，这些同样会加剧业务内容单一、人力资源结构简单的设计咨询企业的生存压力。因此，危机意识较强的设计咨询企业，早在标准修订之前、标准化改革初期，便已开始探索丰富业务内容、提升服务价值、抵御行业升级带来的冲击。

2019绿色建筑设计咨询企业竞争力排名

以往发布的历年绿色建筑设计咨询竞争力排名仅公布了前十名，导致由于显示区域有限，客观上给人一种榜单变化剧烈的错觉，乃至部分读者认为评价体系不稳定，事实上如果将连续多年的排名结果进行对比，可以发现，虽然在某些年份，可能会调整一些评价要素的权重，如2018年，“调整了企业设计咨询项目类型和数量以及研究能力的权重”，但基础的评价体系和评价要素没有变化。因此，就评价标准的一致性来讲，六年来并未有影响评价方向的改变发生。当然，行业和市场的发展是瞬息万变的，尤其是近两年，政策密集出台，建筑新概念层出不穷，未来中房报绿色地产研究中心也不排除引入新的评价要素并继续调整各要素间的权重关系。

为改善上述问题，今年我们尝试将绿色建筑设计咨询竞争力排名TOP10扩展为TOP30，这样进入观察视野的企业数量更多，方便读者跟踪研究或做出相关决策。沿用2018年权重调整后的排名评价方法，研究团队完成了2019年绿色建筑设计咨询竞争力排名，如下：

榜单点评：

在今年的入榜企业中，传统设计机构有12家，整体占比40%，其中TOP10占比达到了50%；综合类科研机构有6家，整体占比20%，其中TOP10占比达到了30%；第三方设计咨询机构（含多业务类型企业）有12家，整体占比达到了40%，其中TOP10占比为20%。通过比例统计分析，可以清晰地看出，传统设计机构已经跟上了绿色建筑的发展节奏，在TOP10排名区域继续保持优势。综合类科研机构的数量变化不大，尤其是在TOP10排名区域，这说明综合类科研机构的转型整体上依然不尽如人意，领先的科研机构继续领先，掉队的科研机构仍然在摸索绿色发展方向，几无进展。第三方设计咨询机构从数量上来看，形势可观，但实际上，分化已经发生，严格来讲，有些企业已经不属于第三方设计咨询，如金茂绿建，除了承接外部项目外，其也对内服务，配合金茂地产项目的开发，并且除了绿建业务以外，还有科技地产的相关内容和产品输出。整体上看，第三方设计咨询机构在TOP30排名中处于后半部分，但这仅仅意味着这种业务模式竞争力看淡，并不意味着相关的企业前景灰暗，因为企业的经营是动态的、连续的，市场有时候会表现出一定的滞后性，尤其是在我国绿色建筑发展如此不均衡的环境下，如果企业能够跟随行业发展的主流，及时做出调整，未来仍然是可期的。（详细信息请查阅《2019年度中国绿色地产发展报告》）